CoherenciaPleasePorFavor

En favor de la coherencia

2010-03-08T03:22:00.000-08:00

Según artículo de eltiempo.com:

Qué hace Cuba en la lista de países que patrocinan o albergan a terroristas al lado de Irán, Sudán y Siria, me preguntaba retóricamente Abraham Lowenthal, un académico reconocido por sus trabajos sobre América Latina. En temas de seguridad nacional, me decía el profesor, es sumamente peligroso lanzar acusaciones que no se sustentan en los hechos porque así es como se desvirtúa la credibilidad de las medidas que se adoptan.

Coincido con Lowenthal y pienso que su crítica merece una reflexión. En términos prácticos, la inclusión de Cuba en la lista de países que patrocinan el terrorismo sólo implica que los viajeros que llegan en avión a Estados Unidos procedentes de la isla caribeña serán sometidos a un cacheo y su equipaje será registrado exhaustivamente. En el fondo, sin embargo, la medida revela la persistencia de un grave anacronismo en la política exterior del país.

Peor aún, con la adopción de esta medida, el Departamento de Estado equipara a Cuba con Irán, Sudán, Siria, Afganistán, Arabia Saudita, Argelia, Irak, Líbano, Libia, Nigeria, Paquistán, Somalia y Yemen, países que o patrocinan a grupos terroristas o de donde han salido los fanáticos que han atacado a Estados Unidos.

No hay que confundirse, es cierto que desde hace medio siglo en Cuba hay una dictadura férrea que viola los derechos humanos y civiles de sus ciudadanos; que reprime salvajemente, encarcela o exilia a sus opositores; que ha conducido a la ruina económica al país, pero al que nunca nadie le ha podido probar que sea un Estado que patrocina a terroristas.

En la década de los 70 y de los 80, Cuba inspiró, entrenó y patrocinó a grupos guerrilleros izquierdistas que, armados, intentaron derrocar a gobiernos democráticos, autocráticos o dictatoriales de derecha en varios países de América Latina. También es cierto que, por esas mismas épocas, Fidel Castro mandó ejércitos cubanos a pelear las batallas que su patrocinador, la Unión Soviética, le ordenaba en países del continente africano. Y fue precisamente por esto por lo que, en 1982, la administración de Ronald Reagan decidió incluir a Cuba en la famosa lista negra del Departamento de Estado.

También se le acusó de mantener contactos con grupos guerrilleros colombianos, como el Eln, hasta que, irónicamente, los distintos gobiernos colombianos aclararon que el vínculo no solo era tolerado, sino alentado por ellos para propiciar espacios de diálogo. Todavía hoy, la relación entre el presidente Álvaro Uribe y el dictador cubano sigue siendo un asunto de interés mutuo.

Así las cosas, lo que habría que preguntarse es por qué en Estados Unidos sigue vigente esta absurda política hacia una pequeña isla, que tiene el mismo sistema de gobierno que China, un país que recién visitó el presidente Obama y con el que a diario aumentan los intercambios económicos, comerciales y culturales.

La respuesta es obvia. A pesar de que las ideas de la vieja guardia del exilio cubano son cada día más obsoletas para las nuevas generaciones de jóvenes norteamericanos de origen cubano, y de que la mayor parte de los estadounidenses pide un cambio de política, los grandes excesos de los cabilderos cubano-norteamericanos del pasado siguen dictando la política de Estados Unidos hacia Cuba.

Y esto a pesar de que los únicos cubanos que han sido hallados culpables de haber realizado actos terroristas en Washington D. C. y en varios otros países se formaron en el exilio, principalmente en la Florida, y de que varios de ellos contaron con el apoyo de la Agencia Central de Inteligencia.

Si Obama verdaderamente quiere reforzar la seguridad nacional, recomponer la manera en la que trabajan las agencias de inteligencia y recuperar la coherencia en la lucha contra el terrorismo internacional, debería empezar ya el trámite que marca la ley para borrar a Cuba de la lista de Estados patrocinadores de terroristas. Después de todo, los propios informes del Departamento de Estado señalan que, desde la década de los 90, Cuba ha dejado de apoyar activamente la lucha armada en América Latina y en cualquier otra parte del mundo.

Sergio Muñoz Bata

La incoherencia moral de las personas

2010-03-03T05:52:00.000-08:00

Según el blog de Alicia Murillo se dice:

Son muy conocidos casos en los que cuidadanos ven sus casas anegadas como consecuencia de lluvías abundantes en poco intervalo de tiempo. En numerosas ocasiones estas inundaciones se producen en casas construidas sobre el cauce de un río seco o cerca de la cuenca de dicho río. No entiendo de urbanismo, pero se que los planes urbanísticos prohiben construir en estas zonas, y creo que la mayoría de los ciudadanos lo saben.

A lo que voy es a la incoherencia, o más bien yo diría cinismo, de personas que construyen sus casas en estos terrenos, son conocederes de las altas probabilidades de inundación que pueden padecer, y como tendemos a tener una visión cortoplacista de la vida, construyen la casa, y cuando llueva a reclamar daños a la administración o si me quieren tirar la casa porque está dentro de la cuenca del río pues que me hagan otra.

También quería comentar otro ejemplo, son muchas las ocasiones en la que escuchamos que los políticos son unos ladrones, por supuesto no pienso que se pueda meter a todos en el mismo saco. En las pasadas elecciones municipales viví un caso muy peculiar. Seis meses antes de los comicios se empezaron a destapar irregularidades en el ayuntamiento de Alhaurin el Grande, se sospechaba que el alcalde, como se suele decir, "habia metio la mano en el saco". ¿A qué uno pensaría qué si este alcalde ha cometido irregularidades no volvería ser elegido por su pueblo? Pues no fue así, ganó, y con mayoría absoluta. Otra incoherencia, la gente se queja y critica que los políticos son unos ladrones, y yo respondo "si tenéis la oportunidad de quitar a los ladrones de en medio y no lo hacéis, ¿qué esperáis entonces?"

Conciencia y coherencia

2010-02-22T00:15:00.000-08:00

En el apartado Crónica de la Ciencia de Miguel Ángel Sabadell, de 20minutos:

Cuando no podemos explicar nuestra forma de actuar con razones objetivas, nos las inventamos.

En 1977 los psicólogos Richard Nisbett y Timothy Wilson plantearon una serie de situaciones en las que se pedía a unos sujetos que hicieran algo y, después, que explicaran por qué lo habían hecho.

Así, pidieron a varias mujeres que miraran unas medias y que escogieran la que más les gustara. Cuando se les preguntó las razones de su elección, dieron una serie de argumentos sobre el tacto y la transparencia. Ellas no sabían que las medias eran idénticas: creían haber elegido gracias a su juicio personal sobre la calidad. Éste y otros experimentos parecidos ponen de manifiesto que cometemos equivocaciones al justificar las causas internas de nuestras acciones y sentimientos. Aunque siempre damos explicaciones, éstas obedecen a convenciones sociales, a una idea de cómo funcionan las cosas o, simplemente, a suposiciones. En definitiva: cuando no tenemos razones objetivas, nos las inventamos y nos las creemos.

A veces resulta imposible comprender por qué hacemos las cosas de manera consciente.

Michael Gazzaniga y Joseph Ledoux hicieron una serie de experimentos con personas que habían sufrido una intervención quirúrgica que había desconectado sus dos hemisferios cerebrales. De este modo podían presentar un estímulo a un hemisferio sabiendo que el otro no se daría por enterado. Así, le dieron instrucciones al hemisferio derecho para que agitara la mano. El hemisferio izquierdo observó la respuesta pero no sabía por qué ocurría. Cuando se le pidió que explicara esa conducta, el paciente contestaba que creía haber visto a alguien conocido. O cuando le dieron instrucciones para que se riera, el lado izquierdo lo interpretó como que los psicólogos eran divertidos. La conclusión es para tener en cuenta: hacemos muchas cosas por razones de las que no somos conscientes; una de las principales tareas de la conciencia es hacer que nuestra vida sea coherente.

A vueltas con la incoherencia de políticas

2010-02-11T01:30:00.000-08:00

Exponemos el artículo "La política exterior y de cooperación de la UE y España con África" (Jokin Alberdi Bidaguren y Eduardo Bidaurratzaga Aurre) de la web Pueblos:
Recientemente hemos asistido al surgimiento de numerosas iniciativas para el continente africano y a su creciente protagonismo geoeconómico. En ese contexto, es pertinente examinar si algunas de estas iniciativas más próximas, como la Asociación UE-África y el Plan español para el continente, contribuyen de forma efectiva al desarrollo humano de la población de estos países o, si por el contrario, su discurso y práctica se encuadran dentro de la nueva ortodoxia dominante, que pretende hacer compatibles intereses geoestratégicos y económicos propios con discursos humanitarios socialmente más aceptables.

Desde el proceso de descolonización hasta nuestros días, África sigue jugando un rol de laboratorio de la política exterior y de cooperación al desarrollo de las potencias del Norte, mientras que estas intervenciones exteriores continúan siendo aceptadas por los dirigentes africanos como fuentes principales de financiación externa para mantener sus exiguos Estados poscoloniales.

Los planes de desarrollo y cooperación

Durante la Guerra Fría, en África subsahariana, las inversiones externas, las preferencias comerciales y la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) venían determinadas en buena parte por las lealtades políticas. La competencia de las antiguas metrópolis (Francia y Gran Bretaña) y el enfrentamiento entre el bloque socialista y el capitalista condicionaron fuertemente las agendas de desarrollo para África. El ocaso del socialismo real supuso la extensión cuasi universal del actual modelo de capitalismo neoliberal occidental al conjunto de los países del Sur. De este modo, las políticas de ajuste estructural (PAE) y las democracias liberales se convirtieron en los pilares de los nuevos programas de desarrollo para el África al Sur del Sahara.

En los últimos años se evidencia un creciente protagonismo geoeconómico y un interés de las potencias mundiales por los recursos naturales africanos (especialmente energéticos) que parece estar dejando en un segundo plano los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y la lucha contra la pobreza en África.

A las operaciones europeas y estadounidenses se les suma una creciente actividad inversora y comercial china. Ante esta situación, la Unión Europea trata de negociar nuevos Acuerdos de Asociación Económica (EPA) con los países africanos, mientras que sus Estados miembros, entre ellos España con su Plan África, tratan de ganar posiciones en esta nueva carrera por los recursos africanos.

Otros temas, como la lucha contra el terrorismo, los actuales procesos migratorios, la mala gestión y fragilidad de los Estados y la pobreza, además de ser cuestiones que afectan al desarrollo de los países africanos, comienzan a percibirse como una fuente de inseguridad para los países ricos.

En este contexto, las nuevas iniciativas de desarrollo y lucha contra la pobreza en África (el NEPAD o Nueva Cooperación para el Desarrollo de África, de la Unión Africana, los compromisos de los ODM, la nueva agenda de la cooperación y la eficacia de la ayuda inspirada en los principios de la Declaración de París…), lejos de las propuestas afrocentristas de épocas anteriores, parecen supeditarse a una estrategia de asociacionismo con las economías ricas del Norte.

La asociación estratégica UE-África

Las relaciones comerciales y de cooperación al desarrollo entre la UE y África tradicionalmente se han encauzado a través de dos grupos regionales: los 4 países africanos que pertenecen a la Asociación Euromediterránea y que a su vez están englobados también dentro de la Política Europea de Vecindad, y los 48 países africanos del grupo ACP (que agrupa a 79 países de África, el Caribe y el Pacífico).

Con el nuevo milenio, este esquema es complementado por la que se ha venido a denominar modalidad de Asociación UE-África. Además de la celebración de Cumbres de máximo nivel (II Cumbre UE-África de Lisboa en 2007), a las ventajas comerciales y de cooperación, se incorporan nuevos temas como la promoción de los Derechos Humanos, los principios democráticos y el Estado de Derecho. Asimismo, se pretende construir una nueva relación que priorice el diálogo político frente a las medidas punitivas, la apropiación de los procesos de desarrollo por parte de los actores africanos y la alineación de la AOD europea con los objetivos de los gobiernos de estos países.

Sin embargo, es cuestionable que la práctica de este nuevo asociacionismo tenga resultados positivos en términos de desarrollo africano. En el contexto de los Acuerdos de Cotonú y sus EPA y el área de libre comercio euro mediterránea, la apuesta por el desarrollo de este continente debería de centrarse en el reforzamiento de las capacidades productivas, el desarrollo adecuado de infraestructuras, la implementación de políticas selectivas y la promoción de la autosuficiencia colectiva y de la integración africana. Las actuales negociaciones sobre los EPA, a partir de la reciprocidad comercial y de la inclusión de temas controvertidos, caminan en la dirección opuesta.

A pesar de que en la II Cumbre la UE se compromete a incrementar sus esfuerzos financieros y políticos para apoyar las iniciativas de pacificación y democratización que se propongan desde los diferentes gobiernos y organismos africanos, la AOD de la Unión dedicada a estas cuestiones sigue sujeta a los intereses estratégicos de política exterior de sus Estados miembros. Países como Costa de Marfil, Liberia, RD del Congo, Sudán y sobre todo Zimbabwe, siguen padeciendo medidas restrictivas y embargos que cuestionan el nuevo espíritu dialogante de las instituciones comunitarias. En definitiva, se sigue sin prestar suficiente atención a las dimensiones estructurales, culturales, históricas y de injerencia externa que contribuyen a explicar la fragilidad de muchos de los Estados africanos y los escasos resultados en materia de democratización y Derechos Humanos.

El Plan África del Gobierno español

El Plan África del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación de España (MAEC), aprobado en verano de 2006 tras la crisis de los cayucos, no es ajeno a estas tendencias que venimos describiendo. Con este Plan, además de Latinoamérica y el Magreb, el Gobierno español convierte también África en una prioridad de su política exterior. El Plan establece unas prioridades geográficas en base a los vínculos económicos y comerciales (Angola, Mozambique, Sudáfrica y Nigeria), históricos (Guinea Ecuatorial) y de regulación de los flujos migratorios (Senegal, Malí y Mauritania). Debe destacarse que esta priorización geográfica no coincide con la del Plan Director de Cooperación Española (2005-2008), lo que está provocando importantes niveles de confusión y descoordinación entre los gestores de la cooperación pública española y el cuerpo diplomático en los distintos países.

La inclusión en este Plan de la promoción de los intercambios comerciales, del fomento de la inversión española, del apoyo a la actividad pesquera y a la participación de las empresas españolas en la explotación de hidrocarburos, del apoyo a los países africanos para fortalecer el control de fronteras, y de acuerdos de cooperación migratoria y readmisión a cambio de AOD, entre otros factores, han sido valorados por algunos sectores como un acto de mayor transparencia que en el pasado, en tanto que se hace un esfuerzo por congeniar los principios éticos y solidarios con los intereses propios, sin ocultar los segundos. Sin embargo, desde otra óptica, este Plan no sería más que el reflejo de la tensión existente en el seno del MAEC, donde afloran dos visiones contrapuestas sobre la razón de ser de la cooperación al desarrollo. Por un lado, aquella que supedita la AOD a los intereses geoestratégicos y económicos españoles, y otra visión que entiende la cooperación como un instrumento transformador de las relaciones injustas entre países ricos y países pobres.

En la práctica, en estos dos años del Plan, hay que destacar que los resultados son más bien exiguos. Si bien han sido relevantes en el ámbito de la cooperación para el control de los flujos migratorios africanos, no lo ha sido tanto en otras líneas de acción. Los instrumentos de apoyo a las pequeñas y medianas empresas españolas para promover el comercio y las inversiones en África (COFIDES, APPRI, FAD, FEV), en tanto que son bastante desconocidas, no parecen estar siendo determinantes en la decisión de las empresas españolas para invertir en el continente. Sin embargo se constata una creciente actuación de grandes empresas como Repsol YPF, en especial en Guinea Ecuatorial, Pescanova que se expande rápidamente en diversos países del África austral, y otras ETN (empresas transnacionales) de origen español, que cada vez muestran más interés por entrar en el continente.

Tampoco se destacan las medidas para promover la paz y la democracia en África. En lugar de participar activamente en la resolución del conflicto del Sahara Occidental y la democratización de Guinea Ecuatorial donde su papel de ex potencia colonial puede ser relevante, se limita a apoyar la estrategia de la UE en este ámbito y activar algunas iniciativas de lucha contra el terrorismo internacional.

Sin embargo, la firma de varios Acuerdos Bilaterales de Cooperación Migratoria con países de origen y tránsito de emigrantes hacia España, el intento de trasladar al marco de la UE la responsabilidad del control de fronteras exteriores de la Unión (fortalecimiento de la Agencia FRONTEX y la creación de Equipos de Intervención Rápida), la colaboración en la capacitación institucional para el diseño de políticas migratorias y de lucha contra la inmigración ilegal de los países africanos (proyecto Seahorse) junto con algunos proyectos de codesarrollo orientados a minimizar la decisión a emigrar (proyecto REVA), confirman la apuesta española por una nueva modalidad donde a cambio de la colaboración en la repatriación de “emigrantes ilegales” o el mayor control en los países de origen, promete un incremento de la ayuda y de las inversiones.

El futuro de las relaciones

En resumen, la política exterior y de cooperación de la Unión y del Estado español parecen enmarcarse dentro de una misma práctica que apuesta por la combinación de los intereses geoestratégicos y económicos con los discursos humanitarios socialmente más aceptables, entendiéndolos como perfectamente compatibles. La cuestión es si estas iniciativas están realmente basadas en un verdadero equilibrio de las relaciones entre la UE y los países africanos, si la lucha contra la pobreza y los ODM siguen configurando la agenda principal de la comunidad internacional para África, si las actuales estrategias de desarrollo para el continente realmente están basadas en la apropiación de los procesos de desarrollo por los gobiernos africanos y si realmente los donantes europeos y españoles se alinean con las políticas de desarrollo que proponen estos mismos gobiernos africanos.

Nuestro análisis de los principales contenidos de la Asociación UE-África y del Plan del Gobierno español es poco optimista en lo referente a la trasformación sustancial de las relaciones desequilibradas y verticales entre estas dos regiones.
En definitiva, unas relaciones con África preocupadas por favorecer los intereses comerciales e inversores europeos y españoles en el continente, la política migratoria empecinada en el control de los flujos de personas que vienen de África a Europa, y una agenda de democratización y pacificación de los países africanos cada vez más ligada a los objetivos de seguridad de la UE y España, evidencian la prioridad de los objetivos de la política exterior de estos actores sobre el interés solidario por el desarrollo del continente africano. En este contexto de incoherencia de políticas y de asociacionismo interesado, resulta difícil valorar el creciente interés por intensificar las relaciones económicas y políticas con los países africanos en términos de instrumentos adecuados para la promoción del desarrollo en el continente.
--------------------------------------------------------------------------------
Jokin Alberdi Bidaguren y Eduardo Bidaurratzaga Aurre forman parte de HEGOA. Instituto de Estudios de Desarrollo y Cooperación Internacional, Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea. Este artículo ha sido publicado originalmente en el Especial de Verano “África Subsahariana”, Julio de 2008

La incoherencia, el mejor camino hacia la locura

2010-02-07T09:55:00.000-08:00

Leemos en elaleph.com: Nuestros políticos dicen: "no hay justificación para la violencia de género" (que bonitas palabras); también dicen: "no hay justificación para el terrorismo" (que lindas palabras).
Pero acto seguido dicen: "la muerte de los jóvenes que nosotros enviamos a Afganistán o a cualquier otro lugar en conflicto para matar a otros jóvenes y para morir a manos de otros jóvenes, está plenamente justificada por nuestra causa". dicen: "llevamos el terror a otros lugares, fomentamos la violencia y el odio entre los pueblos mediante el uso de la fuerza, ejercemos terrorismo, si, pero nuestro terrorismo está plenamente justificado".

Y yo en mi incapacidad para alcanzar a comprender qué tipo de mecanismo mental se desarrolla en la mente de estos personajes que vemos por televisión a diario, me pregunto:

¿Qué causa puede haber mayor que la vida de esos mismos jóvenes a los que envían nuestros políticos al suicidio, a convertirlos en asesinos y al matadero? ¿dios? ¿la justicia? ¿el estado?

¿Esta incoherencia que conduce a las personas a la locura y este desvarío mental que nos convierte en seres inhumanos como se come, alguien me podría explicar?

Saludos

La Gestión Privada de Servicios Públicos es una Estafa

2010-01-27T05:36:00.000-08:00

Según el blog «AISSMa.org», Asociación de Inspección de Servicios Sanitarios de Madrid, se dice:

Presentación

En el n.º 123 de la revista Salud 2000, editada por la Federación de Asociaciones de Salud Pública (FADSP), correspondiente al mes de septiembre 2009, se publicaba el artículo titulado ¿Donde está el fraude a la Seguridad Social? «Relato de una estafa». Sus autores son Javier González-Medel (Médico de Familia) y Santiago Porras (Médico Inspector), ambos de Madrid.

Es un artículo amplio, bien documentado y muy crítico con el modelo de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social (MATEPSS) como partícipes del Sistema de Seguridad Social. El análisis parte de la publicación en abril de 2009 del informe del Tribunal de Cuentas de fiscalización sobre los procedimientos de contratación de las MATEPSS, en el periodo 2005-2006, en la cual se han detectado graves irregularidades en la mayoría de las mutuas.
El Dr. Santiago Porras Carrasco, Médico Inspector de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid (CM) y anterior presidente de la AISSMa, ha tenido la deferencia de realizar una versión más sanitaria, con énfasis en la situación de la CM, con objeto de poder ofrecérselo a nuestros socios y lectores a través de este blog. No obstante, la complejidad y extensión del trabajo desarrollado exceden nuestro formato, razón por la cual se publica sólo la parte de conclusiones, poniendo a disposición de nuestros lectores el artículo completo (pdf) en este enlace. (Presentación por J Morán)

Conclusiones

Dicen que la correcta definición de un problema representa el 50% de su solución. Ante esta situación es fácil proponer muchas actuaciones posibles y relativamente lógicas, de aplicación inmediata pero que a la larga son meros parches ineficaces.
Considero que las irregularidades detectadas en el funcionamiento de las mutuas y las medidas que se acuerden para resolverlas deben ser consideradas con la perspectiva del conjunto del Sistema de Seguridad Social y previo acuerdo de las distintas Administraciones implicadas. Por ejemplo, las irregularidades en las prestaciones sanitarias de las mutuas tienen una repercusión importante en el Sistema Sanitario Público.

1.-Hay suficientes evidencias que demuestran que la gestión privada o pública de la sanidad no es neutral, ni es un debate puramente técnico. Hay suficientes evidencias de que la elección de un sistema u otro está condicionada básicamente por las “oportunidades de negocio”. Este debate, que sin duda es interesante para todos, debería plantearse en el Consejo Interterritorial bajo la supervisión del Ministerio de Sanidad. Está en juego un servicio público tan esencial como la Sanidad y con él la posibilidad real de todo ciudadano de acceder al derecho a la salud. Pero parece difícil que esto se haga realidad a la vista del nivel de hipocresía política donde los políticos, de uno y otro bando, critican en la Comunidad vecina lo que practican en la propia; donde los unos y los contrarios ignoran hechos tan evidentes como los resultados de la fiscalización del Tribunal de Cuentas sobre la gestión de las mutuas y el gran despilfarro y fraude que se está cometiendo.
Este debate permitiría clarificar la situación y facilitaría la adopción de soluciones. Entre tanto, al menos podemos señalar algunas de las incoherencias que se están produciendo.
2.-Es poco lógico, ante los resultados de la fiscalización el Tribunal de Cuentas, que encuentra irregularidades graves en todas las mutuas fiscalizadas (8 mutuas, que corresponden al 53% de las cuotas y el 51% de trabajadores protegidos), que el Ministerio de Trabajo no decida una revisión inmediata y a fondo de todas las restantes.
3.-Es menos lógico, ante los hallazgos del Tribunal de Cuentas y las escandalosas estadísticas de siniestralidad laboral seguir presentando a las mutuas patronales de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales como modelo de gestión.
España tiene la mayor incidencia de la UE-15 de accidentes de trabajo y mortalidad. En 2006, el índice de accidentes mortales era el doble de la media en la UE, con 1255 accidentes mortales registrados.
Mientras que los casos de enfermedades profesionales son casi anecdóticos. Se considera que la mortalidad por enfermedades profesionales es 10 veces superior a la de los accidentes laborales. En 2006 no se registró ningún fallecimiento por enfermedad profesional.
4.-Es incoherente la actuación del Ministerio de Trabajo ante los datos existentes que llevan a estimar que las mutuas podrían estar despilfarrando más del 50% de su presupuesto y ocasionando un perjuicio de 8.200 millones de euros a la Seguridad Social.
Ha aprobado reformas legales importantes para mejorar el control de las mutuas pero, al mismo tiempo, va cediéndoles más competencias y más fondos públicos.
En tanto no se demuestre una gestión eficaz la forma más sencilla de reducir la existencia de más perjuicios y fraudes sería reducir los fondos públicos que gestionan, no aumentarlos.
5.-Es también incoherente que el Ministerio de Trabajo en los últimos años vaya realizando un ajuste a la baja de las cotizaciones empresariales a las mutuas. Al margen de las irregularidades detectadas en su gestión, respecto a la asistencia sanitaria por contingencias profesionales podría estar produciéndose una infrafinanciación de esta prestación.
Previamente a estas rebajas de cuotas debería hacerse un estudio del coste real de la asistencia sanitaria que prestan las mutuas y de la práctica de derivar a los trabajadores accidentados al Servicio Sanitario Público.
Podría ser más eficiente para el Sistema de Seguridad Social que el Servicio Sanitario Público asumiese la asistencia sanitaria de las contingencias profesionales, que en un porcentaje importante ya presta y muchas veces sin cobrar. Prestando las mutuas la asistencia, previo concierto con la Administración, a aquellos trabajadores que sean calificados de laboral. Así se evitaría el fraude de las mutuas de camuflar accidentes y enfermedades profesionales abusando del Servicio Sanitario Público, se ahorraría considerablemente en costes de control y tramitación y en litigios. Y algo se frenaría la fragmentación que se está produciendo en el Servicio Público de Salud.
6.-Es incoherente la actual estrategia de lucha contra el fraude. Existe una lógica preocupación, a todos los niveles (Pacto de Toledo, INSS; Inspección Sanitaria), por la posible existencia de fraude en las bajas médicas [Incapacidad Temporal por Contingencias Comunes (IT CC), que en el peor de los casos no sería superior a los 1.400 millones de euros y que está por demostrar]; y que ha dado lugar a reformas legales importantes, que han reducido el coste de la prestación pero son de dudosa eficacia contra el fraude.

Mientras tanto, el posible fraude en las mutuas patronales no genera la misma preocupación ni se le asignan los recursos proporcionales para su corrección, a pesar de que la estimación económica de éste, basado en datos más objetivos y fiables supera al presupuesto para toda la IT por contingencias comunes.
7.-Es incoherente toda esa teórica preocupación por el fraude con la tolerancia y permisividad ante las estadísticas de accidentes laborales, muy elevadas, y enfermedades profesionales que se ocultan.
8.-Es incoherente, igualmente, los objetivos y planes de inspección, asignados al control de IT por contingencias comunes y el olvido del control sobre las mutuas (hasta un 16 % de las bajas por contingencias comunes podrían ser de origen laboral).
Es incoherente que la Inspección Sanitaria, al menos en la Comunidad de Madrid, dedique más del 50% de sus recursos al control de la IT CC y prácticamente nada a Mutuas. Las reclamaciones de los trabajadores accidentados que precisan IT y son rechazados por la mutua ni siquiera se atienden en algunas Inspecciones Médicas.
9.-La política de fusiones de mutuas que se está haciendo desde hace años, al parecer estimulada por el propio Ministerio de Trabajo, debería revisarse puesto que no parece estar dando los resultados deseados. Por ejemplo, en 2006 había 24 mutuas tras las fusiones autorizadas y curiosamente la plantilla del grupo de “Dirección y Servicios Generales”, que representa el 28% del total, se incrementa en 184 personas, a pesar de que desaparecen cuatro mutuas.
Esta política podría ser una estrategia suicida que lleve a la creación de organismos con más poder que el propio Ministerio. (Santiago Porras)

Innovar en Pro de la Coherencia o la Ambición

2010-01-23T09:41:00.001-08:00

Según el blog de Javier Muñoz, JUST ACTION, decía el 09/17/2008:
En los últimos tres días hemos sido testigos de varios acontecimientos sin precedentes. Lehman Brothers, uno de los principales bancos de inversión de Estados Unidos declara la quiebra tras 158 años de existencia. Merrill Lynch, otro importante banco de inversión es adquirido por Bank of America en una operación de USD 44.000 millones formalizada en menos de 48 hrs. AIG, empresa de seguros que cotiza en el Dow Jones, le saca de apuros el FED con un préstamo de USD 85.000 millones. ¿Qué está pasando?

Evidentemente, no intento responder a tan compleja pregunta, pero si iniciar una reflexión de aquello que ha podido llevar a tales organizaciones a este punto de crisis. Me encantaría recibir vuestros comentarios al respecto, ya que en mi opinión, debemos aprender de estos eventos.

Empecemos por establecer que el origen de la crisis empieza con la especulación inmobiliaria que con el tiempo fue creciendo en complejidad con la creación innovadora de productos financieros que titulizan ingresos por concepto de hipotecas y los consolidaban a otros diversos títulos con diversos perfiles de riesgo. Como resultado, el perfil de riesgo, y el valor real de estos títulos consolidados es difícil de determinar. Múltiples fondos y bancos los adquirieron durante la vorágine desatada por la continua subida de precios en el sector inmobiliario para participar así de los grandes beneficios obtenidos.

Ahora sabemos que ese crecimiento en el valor de los activos inmobiliarios no era sostenible, los dueños de estas casas y pisos, endeudados por encima de sus posibilidades, empezaron a suspender sus pagos hipotecarios, el embargo y la liquidación de propiedades le siguió, y así se inicio la fuerte caída en el valor de los activos, y por ende la confusión total. Los bancos que habían adquirido los títulos hipotecarios empezaron a venderlos a cualquier precio, a perder dinero, y a desatar una crisis de liquidez con consecuencias inimaginables, que por ahora, ya han ocasionado la quiebra de múltiples bancos, aparte de los desastrosos eventos ya citados arriba.

Todos estos distintos tipos de títulos, derivados, securities, credit default swaps, futuros, etc., son instrumentos financieros producto de un proceso de innovación, al menos cuestionable. Aquí sugerimos, que la creación de estos productos financieros cada vez más complejos y poco transparentes era motivada por la ambición y no por la coherencia.

La ambición responde a la expectativa de un resultado deseado, y si ésta es desmedida, nos puede llevar a utilizar cualquier medio para lograr ese fin. La ambición ciega la razón y la intuición, y nos hace esclavos de nuestro ego, nuestra inseguridad, y nuestro miedo. La coherencia, de la forma en la que la expongo aquí, nos lleva a realizar acciones de mayor valor con menor energía y de forma sostenible (hablamos más acerca de la coherencia en otros artículos). Por ende, la real innovación ha de ser coherente. Algo creado fuera de la coherencia está destinado a no continuar. Al emprender cualquier innovación, hemos de saber identificar si ésta es coherente, o si por lo contrario, esta surge a partir de principios pocos consistentes con la misión auténtica y original de la organización.

Es evidente que una firma de 158 años tal como Lehman Brothers, se desvió de su camino original en algún momento, quizás seducidos por las sirenas del dinero fácil, que al final no han sido coherentes con los valores que en su momento supieron guiar a esta empresa por las muchas situaciones que sin duda se ha encontrado en su larga historia. Inevitablemente, esto seguirá ocurriendo, pero aunque sea un desatino tratar de evitarlo, por lo menos sugiero que todos reflexionemos en cuanto a qué motiva nuestras innovaciones.

Coherencia Política

2010-01-15T11:08:00.000-08:00

Transcribimos el artículo de "mundosolidario.org":
       En los últimos años, se habla mucho de la necesidad de la federación, el trabajo en red, la coordinación e incluso de las alianzas entre las entidades del tercer sector –ONG, fundaciones, asociaciones, etc. La administración pide que sean las federaciones sus interlocutores e incluso tiende a favorecer más a las organizaciones federadas, condicionando su apoyo a la pertenencia a algún grupo de entidades. Así, argumentan, se evita la dispersión, se busca un único interlocutor, se favorece el intercambio de buenas prácticas y se aúnan esfuerzos.
       Este planteo tiene muchas ventajas, pero, además, ya responde a una tendencia natural del mundo asociativo. Las entidades, de manera espontánea, se agrupan, participan en proyectos comunes y están dispuestas a sacrificar los personalismos para poder emprender iniciativas conjuntas para un mayor bien común. Esto demuestra el grado de madurez de la sociedad civil y del tejido asociativo. Esta tendencia a trabajar en redes es creciente, como lo demuestran los estudios realizados –Libro Blanco del Tercer Sector. La administración está queriendo institucionalizar o imponer modelos que en realidad ya se están dando de forma natural.
       ¿Por qué lo que se está requiriendo al mundo asociativo no se aplica de igual manera al mundo político? Si las ONG tienen que federarse para ser escuchadas, ¿por qué los partidos políticos no pueden plantearse una unión más allá de la suma de votos para gobernar? Si a las ONG se nos pide olvidar los protagonismos individuales en aras a una mayor cooperación en redes, ¿por qué los partidos no lo hacen, incluso más allá de sus postulados ideológicos? Si para gestionar determinados proyectos las ONG tenemos que constituirnos en federaciones, ¿por qué para gobernar una ciudad, que es algo de mucho mayor envergadura, los partidos no pueden aliarse para formar el mejor equipo de gobierno, con pluralidad de procedencias políticas?
       ¿O acaso la fórmula de las redes y federaciones es una exigencia para poder controlar mejor de manera subliminal a las entidades del tercer sector?
       Si la administración exige esta unificación a las ONG, debería dar ejemplo practicando ella misma lo que pide. Los políticos, elegidos para liderar a la ciudadanía, deben de ser los primeros capaces de trabajar en equipo. No en “su equipo”, que en la mayoría de ocasiones se convierte en un feudo gobernado con mano firme y una disciplina de partido, sino en el equipo de todos los políticos. El partido que saca más votos no es necesariamente el mejor, ni el que posee un cuadro de dirigentes más eficaces. ¿Por qué no se puede gobernar contando con personas competentes de otros partidos, aunque sean minoritarios? Esto es llevar la democracia hasta su plena realización y sus consecuencias más prácticas.
       A los ciudadanos no nos basta con “elegir”. La democracia adulta es participativa. Comenzando por los propios partidos políticos. La clase política debería ser pionera y modelo de coordinación, trabajo en red, proyectos conjuntos, intercambio de buenas prácticas entre partidos, saber gobernar con ministros o regidores de otras formaciones, diálogo abierto...
       Con la caída del muro de Berlín queda patente que las ideologías de los siglos anteriores ya no tienen el sentido que tuvieron en su origen. Hoy, un buen político es un buen gestor que sabe trabajar con eficacia por el bienestar real de los ciudadanos. Cuando los políticos de más éxito son los mejores vendedores de su imagen, la democracia está en peligro. Hoy vemos que, muchas veces, obtienen más votos los partidos que saben vender mejor a sus candidatos. Es como el mundo de la publicidad. El partido que tiene más fondos y mecenas y que sabe llevar la mejor campaña, con los candidatos que tienen una imagen más atractiva, ése partido vence. Y esto no significa necesariamente que sean los mejores gestores de la administración pública. Ya Platón decía que el gran riesgo de la democracia –el poder del pueblo- es que acabe siendo una demagogia –la manipulación del pueblo.
       Para poder sobrevivir con salud y fuerza, la democracia debe someterse a un chequeo. Y es el ciudadano el que tiene la palabra y el que debe tomar el pulso, no el mismo político. Hemos visto como la sociedad civil va por delante de la administración en cuando a movimiento social, organización, cooperación y movilización ante emergencias –el caso del Prestige, la guerra de Irak, la acogida a las avalanchas de inmigrantes y refugiados... Los políticos deberían tomar nota: su papel es ir por delante, y no a remolque de la sociedad. Su papel es potenciar, y no frenar la iniciativa civil.
       Otro aspecto que la administración exigirá en breve a las asociaciones es la certificación en calidad. Es muy positivo, pues este certificado ayudará a trabajar con mayor profesionalidad. Con la salvedad que supone unos medios económicos muy elevados que la mayoría de entidades no poseen o destinan directamente a sus proyectos y beneficiarios directos. ¿Sólo las grandes y potentes ONG podrán certificarse? ¿Sólo ellas podrán recibir ayudas porque han pasado el examen de calidad? ¿Ayudarán los gobiernos financiando esta certificación a las pequeñas entidades?
       ¿Por qué la administración no da ejemplo la primera y se plantea la certificación de calidad de ayuntamientos, ministerios y otros órganos de gobierno? Su función es trascendental: si han de servir al ciudadano, deberían cumplir los parámetros de calidad. Sólo entonces, con total justicia, podrán exigírsela a las pequeñas organizaciones, ayudándolas con medios y recursos. No estamos negando la necesidad y la bondad de una certificación de calidad y de una coordinación en redes de las ONG. Estamos hablando de coherencia política. Hablamos de seriedad en la administración. Exigen lo que ellos no practican. ¿O acaso deberíamos citar aquella frase evangélica de “haced lo que ellos dicen, pero no hagáis lo que ellos hacen”?
       El mundo asociativo aún ha ido más lejos que la administración en otro aspecto crucial: la ética. ¿Alguna administración se ha planteado certificarse en ética? Ya existe una norma ética en nuestro país, que algunas empresas y ONG han aprobado. ¿Qué dice la administración a esto? Calla. ¿Por qué? ¿No le interesa?
       La ética debe ser el norte de cualquier iniciativa: política, económica, social. El único fin de la ética es el bien de la persona humana, por encima de ideas, creencias y culturas. El tercer sector lo ha entendido y lo está haciendo. Los políticos, como mínimo, deberían apoyar estas iniciativas, antes que ponerles barreras.
      La política se entiende como un servicio o no sirve. Si no es servicio, se convierte en un negocio lucrativo que favorece los intereses de los gobernantes de turno. Los políticos deben gobernar de la mano de la sociedad civil. Juntos podremos construir un modelo de sociedad que todos queremos: que su fin último sea servir a la persona –a todas las personas. Sólo así habrá esperanza en los políticos y se recuperará la ilusión de los ciudadanos y su deseo de participar en la construcción de la sociedad.

Joaquín Iglesias
Teólogo. Fundación ARSIS.
jiglesias@arsis.org

Más amor y menos coherencia

2010-01-12T12:00:00.000-08:00

Según la bitácora "Los días de mis noches" dice:

Yo creo en el amor y en la bondad, pero no en la coherencia, a no ser que sea coherencia en el amor y en la bondad. Oigo decir elogios del tipo: "Es un canalla, pero al menos es coherente". Si ya un canalla es espantoso, ¡cómo será un canalla coherente! Un nazi incoherente siempre es preferible a un nazi coherente. El primero no denunciará a las autoridades el paradero de su amigo judío, mientras que al segundo le faltará tiempo para hacerlo.

La coherencia sólo tiene sentido en los discursos y en las tesis doctorales, pero no en la vida, porque la vida no es coherente. Ser coherente no me hace mejor amigo, mejor padre, mejor esposo, mejor poeta o mejor profesor. Lo que me hace mejor es querer el bien de la gente y si para quererla tengo que abandonar la coherencia, bien abandonada queda.

Como yo he criticado tantas veces cosas que luego he acabado haciendo, he aprendido que es una tontería empecinarme en no hacer lo que antes criticaba. Mi única obligación es ser más o menos buena persona, pero no mantenerme en mis trece. Me recuerdo a mis veinte años despotricando tontamente contra los pantalones vaqueros que luego fueron mi uniforme durante los diez años siguientes.

Así que, ya escarmentado, tan pronto defiendo a Platón como lo pongo a caldo. Un día critico a un periódico pero perdería el culo para publicar en él un artículo. Desaconsejo el tabaco a mis alumnos, pero fumo como un carretero.

Si la vida no es coherente, ¿por qué tengo que serlo yo? Con querer a la gente, se tiene todo. Ama y haz lo que quieras.

El valor de la coherencia

2010-01-09T10:43:00.000-08:00

Transcribimos el artículo de "El valor de la coherencia" del blog de "Jaime Pereira wordpress.com":

"Me explicaron hace muchos años, cuando yo iniciaba mi carrera profesional en el mundo de los Recursos Humanos, que una de las áreas estratégicas más importantes era la de Selección de Personal, ya que de ello dependería el éxito o fracaso de una Compañía. Captar a buenos profesionales era clave para afrontar el futuro con garantías y sin duda el objetivo era atraer a los mejores, conquistarles, entusiasmarles y fidelizarles. Pero para poder conquistar tiene que haber sintonía en los valores. Si hay valores contrapuestos nunca habrá conquista y mucho menos fidelización.

Por eso mi maestro, me enseñó a hacer preguntas potentes con las que pudiera detectar que valores eran los dominantes en el candidato y comprobar su concordancia con los de la organización. Es claro que si esto no se hace bien puede provocar tensiones innecesarias que nunca se resolverán y la salida más previsible será el abandono de un buen profesional por no haber encontrado el lugar adecuado. Es como la raíz de una planta y la tierra, si la raíz es buena pero no encuentra la tierra adecuada se seca primero y luego muere.

¿Esta regla es aplicable a la política? Debería serlo, pero la realidad nos dice lo contrario. A pesar de que la política es una profesión más, en este caso parece que los valores individuales no concuerdan con los valores del partido. Es fácil recordar como muchos parlamentarios del Grupo Popular eran contrarios a la guerra y sin embargo por disciplina de voto renunciaron a sus valores y votaron a favor de la guerra de Irak.

Pero en el Grupo Socialista ocurre exactamente igual, muchos de sus miembros católicos y en contra del aborto, han votado a favor de la “Terminación Voluntaria del Embarazo”. Hay muchos más ejemplos, pero estos dos son suficientemente explicativos de que el ser humano es incoherente por naturaleza y que es capaz de renunciar a valores profundos por no buscarse complicaciones. En el mundo de la empresa esto es el pan nuestro de cada día. Trabajar con un directivo coherente es una fortuna, si lo encuentras jubílate con él."

Coherencia entre discurso y acción

2010-01-07T11:02:00.000-08:00

Transcribimos el artículo titulado "La coherencia entre el Discurso y la Acción", del viernes, 25 de diciembre de 2009, de Josu Gómez Barrutia, del informativo La Democracia:

Decía Pablo Iglesias que los partidos políticos no sólo ganaban seguidores por las victorias electorales que se lograban o el número de representantes elegidos en las diversas cámaras sino aún más por la coherencia de esos mismos; la honestidad entre el discurso y acción era para Iglesias uno de los principales baluartes del pensamiento y el desarrollo de las ideas socialistas.

Con la coherencia de la palabra y la acción, de la idea y el desarrollo de ésta en la práctica, se logran construir sin lugar a dudas los liderazgos más sólidos en torno a la figura de aquellas personas u organizaciones que desprenden esa esencia que inexorablemente lleva a la ciudadanía a entender que frente a la coherencia decaen las mascaras de la incoherencia y la falsedad de todas aquellas organizaciones o personas que con la apariencia de una falsa honestidad y coherencia intentan lograr diversos objetivos de interés particular que no general. Es esta la primera de las ideas de este ensayo que quiero compartir con todos/as vosotros/as queridos lectores/as, la fuerza de la coherencia en la acción política como elemento determinante en todo proceso de transformación y cambio social, económico y político no tiene parangón alguno.

Hoy asistimos a una pandemia generalizada en la sociedad y que logra su arraigo más deplorable en los centros de poder: Partidos Políticos, Sindicatos, Empresas, etc, me estoy refiriendo al virus de la incoherencia, un virus que inoculado de igual forma en el seno de las estructuras de participación política, Sindicatos y Partidos Políticos, ha herido con una profunda estocada a la democracia, hasta tal punto que el retroceso brutal de la participación política año tras año hace posible la desautorización de la misma por los peligrosos pensamientos totalitarios y fascistas que poco a poco logran su espacio en diversos lugares del planeta.

No ha sido el proceso rápido o instantáneo sino que el mismo ha sido originado fruto de diferentes circunstancias sociales, políticas, económicas y educativas, determinando que el valor de la incoherencia y la falta de honestidad, siempre y cuando sean puestas al servicio de los objetivos de interés particular y a la consecución de los mismos, responde a la propia naturaleza de un sistema de distribución de las relaciones socioeconómicas insolidario e injusto en el que se ha convertido nuestro planeta, sistema ante el cual es fácil escuchar a quien señala con sapiencia de salón que las cosas siempre han sido así, siempre han existido grupos sociales o sociedades más favorecidas y aquellas que por el contrario lo han sido mucho menos.

Y de esta forma gran parte de la estructura socialista del Siglo XIX y XX ha ido sucumbiendo poco a poco en las arenas movedizas de la incoherencia entre discurso y pensamiento y acción política, siempre anteponiendo a dicha coherencia un interés particular de una nación, región o territorio. De esta forma poco a poco se fueron abandonando aquellas proclamas que gritaban “Proletarios del Mundo Uníos” y buscaban la internacionalización de la acción socialista para lograr la justicia social en cada lugar del planeta por otras que proclamaban la sociedad del bienestar y la justicia social para unos pocos.

De esta forma se iniciaba a mediados del Siglo XX con este pacto de ignonimia el inicio de la incoherencia entre discurso y acción socialista, el libre mercado y el pensamiento neoconservador eran de esta forma libres para la gestión económica del mundo con las únicas reglas de respetar en los países del llamado primer mundo el sistema de bienestar y servicios públicos generales para toda la ciudadanía. A cambio de este pacto no escrito , el pensamiento socialdemocrata inició una política internacional de acciones ambiguas que en ningún caso buscaban la resolución concreta de los problemas del mundo de tal índole como: La Pobreza, La Explotación Laboral, La Falta de Recursos Hídricos o el colonialismo voraz capitalista entre otros , problemas que sólo encontraban y aún encuentran el eco en organismos con tan poca acción ejecutiva como la FAO , el FMI o la ONU, organizaciones de cara a la galería que en nada o poco contribuyen a la resolución de los problemas reales de los más de 5.000 millones de personas que día tras día pasen hambre en el mundo.

Pero no sólo la falta de coherencia en la acción política es un virus que actúa en la esfera internacional, el mismo también lo hace en la escena política nacional , provincial, regional o local. Y es este hecho el que esta logrando el discenso entre la sociedad civil y los partidos políticos socialistas. Asistimos de esta forma a una perdida de confianza de la ciudadanía en la clase política, perdida de confianza que en el caso de los partidos socialistas o progresistas se ceba en mayor medida al ser los votantes de los mismos bases que exigen una coherencia extrema y una lealtad a las siglas que se representan y que ante un gesto o un hecho concreto que suponga una ruptura de esa relación de confianza actúan inmediatamente con un alejamiento de los partidos políticos, no sólo en los procesos electorales sino también en la afiliación a sus estructuras como herramientas estas de transformación social, política y económica.

Asistimos pues a una doble realidad: por un lado, a una transformación en el flujo de participación de los movimientos progresistas en torno a organizaciones sociales como ongs, Foros Sociales, Asociaciones etc. y, por otra parte, a una acción no participativa e incoherente de aquellos que ven que la realidad que les toca vivir responde a la falta de coherencia y honestidad actuando de esta forma o bien con una apatía ante la participación política activa o pasiva o incluso con una acción activa de ataque frontal al propio sistema de partidos alejando el siempre recurrido refrán popular de "Todos los políticos son iguales".

Estos hechos de gran peligrosidad determinan el inicio de una crisis sistemática en los propios procesos de participación pública, crisis que sin lugar a dudas puede ser fácilmente utilizada por una parte por el pensamiento neoconservador para aplicar políticas de recorte de garantías sociales y derechos y libertades y por otra por la ultraderecha que puede ver en esta debilidad de los partidos políticos de izquierda una perfecta vía de penetración para inocular ataques directos al propio sistema de partidos y el modelo de democracia representativa.

De esta forma, la falta de coherencia entre discurso y acción política que parecía haber asegurado una sociedad de bienestar en los países del primer mundo aparece en este momento con riesgo a resquebrajarse por la propia respuesta directa e indirecta que la ciudadanía de dichos países ha dado ante esa incoherencia.

El nuevo socialismo tiene ante sí el reto de iniciar una puesta en firme de medidas de carácter interno y externo que posibiliten la visualización de la coherencia entre discurso y acción de los propios partidos progresistas, visualización que debería lograr tres objetivos básicos:

Primero.- La finalización de la ruptura entre la ciudadanía y los partidos políticos progresistas posibilitando un reforzamiento de la propia democracia.
Segundo.- La puesta en valor de la clase política como elemento posibilitador de desarrollo en la sociedad e imprescindible en el propio funcionamiento del sistema democrático.
Tercero.- La regeneración de la participación activa sociopolítica de la ciudadanía en la sociedad

Más coherencia y menos Delphi

2010-01-05T08:58:00.000-08:00

El 17 de mayo pasado Pilar Jericó hablaba en su blog de Personas y Empresas de que "la empresa estadounidense Delphi cierra sus puertas en Cádiz y despide a más de 1.600 trabajadores. Sabemos que el despido forma parte del mundo de las empresas. Las organizaciones actúan como seres vivos que nacen, se reproducen y algunas mueren. Sólo hace falta echar un vistazo a las mayores compañías del mundo de finales de los 70: más del 40 por ciento han desaparecido en la actualidad. El cierre de una gran empresa forma parte del sistema de juego, muy a pesar del dolor que produce en los trabajadores y en sus familias.

Pero lo que no forma parte de este juego es que algunos de sus principales directivos duplicaran su sueldo del 2005 al 2006, año en el que se estima que la compañía perdió 4.600 millones de dólares durante los primeros nueve meses (por no hablar de los movimientos de maquinaria a Polonia, la especulación del suelo cedido por la Junta de Andalucía a un módico precio, los 60 millones de euros de subvención que ha recibido la empresa desde 1986 y un largo etcétera al más puro estilo Enron). Todos sabemos que las diferencias salariales son necesarias. El “café para todos” es una de las peores políticas de reconocimiento. En la medida en que alguien contribuye más al sistema, debe ganar más. De eso no hay duda. El reto está en la coherencia dentro de la empresa.

Vivimos una importante brecha entre los sueldos. Reich en su libro The future of success nos ofrece datos: En las grandes compañías estadounidenses el ratio entre el que más ganaba con el que menos era de 40 veces, en 1980. En 1990 la cifra aumentó a 400 debido a las stock options (¿la productividad se incrementó diez veces más?). Platón también recogió la necesidad de coherencia en su libro La República. Decía que ningún hombre debía cobrar más de cinco veces en relación con el que menos para no romper el equilibrio (en su análisis “obviaba el detalle” de los esclavos). Afortunadamente, estamos muy lejos de esa época. Sin embargo, una cierta coherencia sería de agradecer en el sistema actual.

A finales de los años 70, Lee Iacocca, presidente y director ejecutivo de Chrysler Corporation, fue famoso por marcar su salario de un dólar a lo largo de un año con el fin de reducir gastos y reflotar a una compañía que registraba pérdidas de 160 millones de dólares. En menos de cinco años dio la vuelta a la situación de la empresa. En épocas difíciles, los comités de dirección de grandes empresas tecnológicas de este país decidieron reducir su salario para evitar despidos. Esta práctica la viven en su día a día muchos empresarios de PYMES, quienes llegan a hipotecar su casa antes de dejar de pagar las nóminas. Por supuesto, la solución a las crisis no consiste sólo en reducir los sueldos de los que más cobran y aportan más valor, pero sí es responsabilidad de los directivos dirigir con coherencia y ética. Un equipo directivo no sólo ha de velar por alcanzar los objetivos que marca el accionista, sino también de velar por las personas a las que influyen sus decisiones personal y profesionalmente.

Y los sistemas no funcionan beneficiando a unos y perjudicando a otros. Si se pide que las personas naveguen hacia la misma dirección, incluye a todos los profesionales y en todos los momentos, tanto en los de bonanza como en los difíciles. Si no se hace así, se crea miedo en la organización, se paraliza el talento, la creatividad y todo lo que la persona es capaz de aportar en una empresa. Como dijo Matsushita, fundador de la corporación japonesa que lleva su nombre, el reto está en colocar en el mismo barco a los trabajadores y a los directivos, sin crear mentes taylorizadas que dividen sistemas y rompen la coherencia."

Blanco pide a la CEOE más coherencia por querer adelgazar al Estado y pedir ayudas públicas "permanentemente"

2010-01-01T06:52:00.000-08:00

Según eleconomista.es, el ministro de Fomento, José Blanco, ahondó hoy en el enfrentamiento público entre la CEOE y el Gobierno, al pedir a la patronal más coherencia por pretender, por un lado, "adelgazar" el Estado y, por otro, solicitar ayudas públicas "permanentemente".
MADRID, 24 (EUROPA PRESS)
"A nosotros se nos reclama coherencia, pero a los demás no. No hace tanto tiempo, la patronal pidió un paréntesis en la economía de mercado, ahora dice que hay que adelgazar el Estado, pero sin embargo, están pidiendo ayudas permanentemente, para facilitar el crédito o garantizar la inversión pública", subrayó Blanco, en declaraciones a Cuatro recogidas por Europa Press.

En este sentido, afirmó que los empresarios quieren actividad económica, pero precisó que, en este momento, dicha actividad viene en buena medida de la capacidad de inversión pública del Estado, por eso, aseguró que "no es compatible" decir que hay que adelgazar al Estado y pedir más inversión productiva, en infraestructuras o en I+D+i.

LA PATRONAL TIENE DOS DISCURSOS.

Por ello, advirtió a la patronal de que no puede tener dos discursos, uno "en los despachos de los ministerios y otro para contentar" a su gente.

Finalmente, Blanco señaló que los que no pueden pagar los "platos rotos" de la crisis son los trabajadores, pero también se mostró convencido de que no se podrá salir de la crisis económica sin el concurso de los empresarios.

El mundo se ha vuelto loco, por una niña de 16 años

2009-12-29T09:49:00.000-08:00

Extraemos el post 'Coherencia por favor' del blog "Con un pie en la luna": En estos momentos me encuentro un poco desconcertada. Es cierto que el mundo está lleno de contradicciones, sí en eso estamos de acuerdo, pero cuando hablamos de palabras mayores las contradicciones a veces son intolerables, o al menos deberían serlo, cosa que no sucede.

Seamos claros, tengo dieciséis años, ahora mismo (1) no puedo comprar ni consumir alcohol pero puedo acudir a una clínica para abortar, legalmente tampoco puedo ser condenada porque soy menor y sin embargo me considero plenamente consciente y responsable de mis actos -vamos que si mato a alguien ya os digo yo que no habría diferencia de hacerlo dentro de dos años con los dieciocho ya cumplidos-. (2) Tampoco puedo comprar tabaco pero sí puedo ir a una farmacia y adquirir sin mayor dificultad un anticonceptivo o ir a un centro a que me suministren la píldora del día después. (3) Necesito la autorización de mis padres para sacarme el carné de la biblioteca pero puedo abortar tranquilamente sin que ellos se enteren. En fin, da gusto esto, ¿no?

¿Es que acaso soy mayor para unas cosas y pequeña para otras? En efecto hay aspectos en los que sí, ¿pero de verdad puede haber diferencias tan trascendentales entre unas cosas y otras? Es absurdo imponer leyes para cosas que al lado de lo que está permitido resultan banalidades de tal calibre que resultan incluso ridículas. Hay muchas cosas que no entiendo y creo que seguiré sin entender durante mucho tiempo. No entiendo por qué falta tantísima coherencia en estos días, no entiendo por qué tengo que escribir esto para que, con un poco de suerte, alguien lo lea y reaccione, para que alguien diga al leerlo "pues es verdad que esta niñata tiene algo de razón y no son solo tonterías lo que escribe". Ojalá sea verdad porque a este paso va a llegar un día en que realmente yo misma me crea todas estas incoherencias e incluso me parezcan lo más normal de mundo, por favor pido que no sea así.
Ya es definitivo: El mundo se ha vuelto loco.

Coherencia por favor a los políticos

2009-12-22T12:08:00.000-08:00

Según el Blog de Voto en Blanco de Francisco Rubiales se decía:

“En la cultura española lo mismo da decir una gran verdad que una gran estupidez, porque nada trae consecuencias”.
José Ortega y Gasset

Pido encarecidamente a todos los políticos españoles sin excepción, pertenezcan a una formación política mayoritaria o minoritaria, ostenten éstos cargos municipales, autonómicos, estatales, europeos o mundiales, sean líderes o epígonos, cohesión intelectual, sentido común (que, contradictoriamente, es el menos común de todos los sentidos humanos) y mesura formal en todas sus manifestaciones. Si deben alabar, que alaben; si tienen que criticar, que critiquen, pero guardando en todo momento y lugar las buenas maneras, que nunca sobran.

A todos ellos les recomiendo con especial insistencia que busquen acomodar lo que piensan con lo que dicen y hacen, o sea, que procuren adecuar los pensamientos pergeñados con las ideas proferidas y los comportamientos coronados, evidentes, resultantes. Así sea.

E. S. O., un andoba de Cornago

Reflexión sobre el aborto: “Más coherencia por favor”

2009-12-22T11:45:00.000-08:00

Según el artículo Reflexión sobre el aborto: “Más coherencia por favor” de la web 'denuncia social':

la indicación «riesgo psíquico para la madre» es un auténtico coladero, un cajón de sastre en el que se encuadran la inmensa mayoría de «las interrupciones voluntarias del embarazo». Seguramente y con casi toda probabilidad, el grupo parlamentario socialista y los radicales de izquierda aprobarán una ley en la que se podrá abortar libremente, en la que abortar sea un derecho, y en la que las niñas no tendrán que pedir permiso a sus padres.
¿Qué dice el principal partido de la oposición? El principal partido de la oposición votará en contra de la futura ley del aborto, pero es partidario claramente de esta ley. No están a favor de la vida. Hemos podido apreciar a políticos de dicho partido junto a miembros de Derecho a Vivir. A mí me parece perfecto, pero siempre que muestren una postura coherente con sus principios.

Si el partido de la oposición se declara a favor de la vida, es una obligación moral la de oponerse a cualquier ley del aborto. No hay una ley del aborto buena. Todas son malas. Así pienso yo. Lo que me parece deleznable es que un partido votado por millones de católicos les dé la espalda, afanándose en conseguir el poder a toda costa.

Cada año se producen 100.000 abortos legales en España, y ello sin contar los abortos ilegales.

Me recuerda a la frase de Groucho Marx: «Éstos son mis principios, si no le gustan, tengo otros».

¡Coherencia por favor!... y algo de clases de ortografía. Entrevista de trabajo

2009-12-22T11:38:00.000-08:00

Según el blog "Secret letters" 'delirios de una visualera' leemos:

Recién me tiré un rato a disfrutar del solcito de la tarde. Sin ganas de pensar demasiado, pero sin llegar a prender el televisor, me dispuse a ojear* una revista de Susana Giménez que tenía a la mano.

Una de las secciones sugería un look sobrio y elegante para acudir a una entrevista de trabajo (nota mental, contacto mata currículum, fuck) y no pude evitar notar que los precios de las opciones de ropa y accesorios correspondían a los típicos de marcas caras a carísimas (un ejemplo, un par de anteojos para leer, simples, de marco blanco, a $529).

Si estoy desocupada, buscando trabajo, y necesito mejorar mi imagen para la entrevista, ¿de dónde se supone que voy a sacar tamaña cantidad de dinero para lookearme?

No me malinterpreten, no es algo contra la rubia. Amo a Susana, creo que es una verdadera diva, de esas que ya casi no quedan, y amo su mezcla de inocencia e ingenuidad y falta de veneno (a diferencia de otras, como la Chiqui).

Por favor, un poco de coherencia. Claro que hay que invertir en imagen, pero también creo que se puede ir a una entrevista sobria, sencilla, elegante y por muchísima menos plata, sobre todo si el objetivo es conseguir un trabajo para ganar dinero.

Alakrana, 'Enhorabuena!

2009-11-17T11:19:00.001-08:00

Según Europa Press, desde Bilbao:

El director gerente de la Asociación Nacional de Armadores de Buques Atuneros Congeladores (Anabac), José Ángel Angulo, expresó hoy su "total satisfacción" por la puesta en libertad de los tripulantes del Alakrana, a la vez que deseó que éste sea "el último secuestro" al que haya que asistir.
En declaraciones a Europa Press, el responsable de los armadores aseguró que el colectivo estaba "pendiente y expectante" ante la llegada de esta noticia, tanto por los 36 tripulantes como por las familias, que lo han pasado "especialmente mal". "Éste es un momento en el que todos estamos contentos y satisfechos, y deseando y esperando que llegue la gente a sus casas", agregó.

EL VIERNES O EL SABADO EN CASA

Según Angulo, en principio, se prevé que el Alakrana llegue a Puerto Victoria "el jueves, tarde-noche", por lo que cree que "el viernes por la tarde, sábado por la mañana estén, la mayoría, felizmente en sus casas".

Tras reiterar su satisfacción por la puesta en libertad del atunero vasco, deseó que "éste sea el último secuestro al que tengamos que asistir".

El director de Anabac precisó que los armadores han puesto ya "las medidas oportunas" para evitar nuevos ataques de piratas y agregó que, "quizás falta, definitivamente, el cometido final del operativo Atalanta. Confiamos en que, con la presidencia de España en la UE, ya tendremos unas orientaciones claras. Esperamos que Atalanta asuma el compromiso de defender al sector pesquero y tratar de cortar el tema de raíz", precisó.

Respecto al temor a volver a faenar que los pescadores puedan tener, Angulo indicó que esto es "como una gripe", en referencia a que "si se va con el medicamento adecuado, la gripe es menor".

"Afortunadamente, se van superando las dificultades que había, que no eran pocas. Estamos ya en una fase final para garantizar la seguridad, al cien por cien, de nuestros barcos", concluyó.

La incoherencia en política: todo por el cargo

2008-10-12T11:15:00.000-07:00

Siempre pienso que estamos en un país pobre, donde encontrar trabajo es muy complicado, y más todavía, encontrar un 'buen puesto de trabajo y bien remunerado' pero, cuando lo has encontrado, te aferras al mismo para no perderlo y hacer lo que sea posible para seguir en él.

El botón de muestra lo tenemos en los políticos que quieren conservar el puesto conseguido porque el sueldo es de lo más provechoso pues, hablando de poblaciones a partir de 25.000 habitantes, los sueldos de concejales ya están en la mayoría de ciudades en más de 2000 euros. Un mecánico que tendría la mitad de sueldo, se pone de político y concejal (no sabemos con qué técnicas y argucias) y alcanza un estatus mayor.

Y así les va a algunos: A muchos del PSOE les interesa más mantener el puesto que solucionar nuestros problemas, al Sr Rajoy también se le ha criticado de que no se va porque, aunque no sea presidente, el enorme sueldo que tiene le compensa a todas luces. Lo mismo le ocurre al Sr. Don Miguel Sanz, presidente de la Unidad del Pueblo Navarro (UPN).

Y sobre este último así se comenta en el artículo "Todo por el cargo" del periódico escrito La Razón, del 11 de octubre de 2009, en el apartado de Vuelta al Ruedo, de José Antonio Vera (las claves de La Razón) en el que dice que "El problema es que en política, como en cualquier otra actividad de la vida, la coherencia es fundamental".

"Y Sanz demuestra que tiene graves carancias en éste ámbito y que algunos de sus más directos colaboradores se han encargado de decírselo."

Entre las lindezas que le dice es que "es un hombre colérico, suele ser excesivo en sus comentarios, impropio de quien ostenta la máxima representación de la comunidad foral, los comentarios de que el Rey jamás aceptaría que se cambiara el actual estatus de Navarra. Le dice a Arenas que se meta en su casa, ayar cargaba contra el PSOE y hoy está a partir un piñón...

Todo ello se entiende porque quiere mantenerse en el cargo aunque se tenga que aliar con el PSOE. Por ello lo que decíamos al principio, la falta de coherencia no debería existir en política...

Otros enlaces:

Inmuebles Moscad Inmuebles
Relacionado Con El Trabajo
Viajar Por Ahí
Terralost
Coheréncia Please Por Favor
Blog Desde Malta Encuentros
Peña Valencianista de Almansa, Boinas Blancas
ICA-Iniciativa Ciudadana por Almansa
Guía Del Artista. Juan-Ramón Moscad
Don Cikuta. Grupo de punk valenciano
Sonia Mejías. Compositora e intérprete

Día 17 de mayo: Día Mundial de Internet. Faltan 23 días

2008-04-27T04:09:00.001-07:00

Acabamos de recibir el siguiente e-mail:
"Hola,
Faltan 23 días para el 17 de mayo, día mundial de la Sociedad de la Información.
Es el momento de pensar qué puedo o qué puede hacer mi organización por el dia de internet y animarles a que lo hagan y lo comuniquen."

"Si vas a desarrollar algun evento o actividad propio,
debes de darte de Alta como Promotor y
anunciarlo en la web
para que todo el mundo pueda conocerlo y participar el.

Esto te llevará apenas unos minutos, no lo dejes pasar."

"En www.diadeinternet.org tienes toda la información que necesitas.
Darle una vuelta y proponer vuestras propias ideas. Por cierto, este año, queremos animarte a celebrar el diadeinternet compartiendo con los tuyos una @rroba: http://diadeinternet.org/arroba"

"Tu compromiso e iniciativas son importantes y el diadeinternet una buena razón para compartirlas.

Esperamos vuetras iniciativas, un saludo.

Miguel Pérez Subías
Presidente www.AUI.es

+ info:

http://diadeinternet.org

+ ideas:

http://www.diadeinternet.org/pdfs/ddi2008_que_puedo_hacer.pdf

+actividades:

* http://diadeinternet.org/arroba
* http://diadeinternet.org/colegios
* http://diadeinternet.org/universidad
* http://diadeinternet.org/telecentros
* http://diadeinternet.org/premios

--
-- 17 de mayo, diadeinternet
-- ¡¡ A un click del mundo !! http://diadeinternet.org
-- Día mundial de la Sociedad de la Información
-- y de las Telecomunicaciones, diadeinternet 2008

Esta es la Primera

2007-12-18T03:48:00.000-08:00

esta es la primera